В моем представлении Томская область долго была краем одного города, вокруг которого реки и болота, и больше ничего нет…

Не первый год президент Бурятии В. Наговицын говорит о переносе к нам томского опыта. Что такое «томский опыт» в его речах, если вдуматься?  Создается впечатление, что это такой бренд, который выгодно вставлять в речи, не особенно озадачиваясь расшифровкой понятия. Население в целом слабо знакомо с Томском и его полумифическим опытом, поэтому сама заветная фраза долго производила интригующее впечатление.

Позже, когда Наговицын кинул клич о постановке сбора даров леса на промышленные масштабы в Бурятии, мы начали узнавать о том, что в Томской области есть какая-то совершенно замечательная технология переработки дикоросов (за последние годы это слово стало вызывать немножко забавные ассоциации), то бишь лесных ягод. Когда Наговицын выступил с идеей создания в Бурятии нефтеперерабатывающих заводов, нас также просветили о наличии в Томске нефтеперерабатывающей промышленности. И вот Наговицын заговорил о технопарках и инновациях, сразу же поставив эту тему в зависимость от пресловутого томского опыта. Поскольку идея технопарка в Бурятии, а именно в Улан-Удэ, имела под собой вполне материальную основу в виде Бурятского научного центра и его участка земли в 100 га, тренд не был воспринят очередной кампанией по сбору дикоросов. Более того, идея показалась вполне интересной, нужной и здравой. И тогда мы начали терзать поисковики по запросам о «томском опыте» технопарков. Что ни говори, но томский технопарк был первым в СССР. А опыт, даже отрицательный, это возможно лучше, чем ничего, в наших условиях.

Мы пока только начинаем разбираться в этом вопросе, и сейчас я для начала поделюсь некоторыми цитатами из найденных статей. Подчеркну, что здесь не ведется исследование технопарков, как таковых, а, в силу специфики нашего блога, основное внимание уделено презентации томского проекта в Интернете. Тому, как он выглядит на просторах Сети, как его оценивают там с разных точек зрения.

Например, анализ эффективности технопарков на базе научных организаций показал, что Томский технопарк, хотя и находится в первой десятке, но не только не лидирует среди себе подобных, но находится на одном из последних мест по целому ряду показателей. Судите сами (в тесте статьи, в датах, возможно, есть опечатки):

ссылка

-	Название технопарка	Агрегатный показатель набранных баллов
1	Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва	9,53
2	Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, г. Москва	8,93
3	Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета, г. Саратов	8,03
4	Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург	7,60
5	Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа	7,47
6	Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород	6.78
7	Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград	6,71
8	Обнинский научно-технологический парк «ИНТЕГРО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск	6,45
9	Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск	6,28
10	Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск	6,08

6,08 из 10 — это, видимо, маловато, особенно, если учесть, что Томский технопарк начал работу раньше всех. И, если учесть, что сравнение производится не только со «столичными» проектами, но и с обычными региональными. Здесь, как видим, Томский технопарк, организованный на базе четырех университетов и пяти НИИ при них, уступил даже ульяновскому технопарку, созданному на базе одного технологического университета. Не могу судить о точности приведенных цифр, читатели, возможно, найдут нюансы и внесут свои коррективы в комментариях. Это тем более возможно, что на цитированном сайте датой аккредитации указан 2000 год, что как-то странно выглядит (при учете возраста того же Ульяновского технопарка), хотя сам сайт внушает своей солидностью.

Показатели томского технопарка не впечатляют и при сравнении количества работающих в них. Томских 450 рабочих мест производят меньше объемов продукции чем 360 в питерском «ЛЭТИ» и 350 в «МИФИ».

На другом сайте «Инновации и предпринимательство» приводят такие цифры (на 2006 год).

Объем выпускаемой продукции и услуг, предоставляемых населению малыми фирмами технопарков, весьма скромный. Судите сами, 22 технопарка, которые в основном относятся к числу успешных российских технопарков, обеспечивают годовой объем продукции, равный 5,2 млрд.рублей. При этом основной вклад вносят пять технопарков:

Технопарк МГУ (1,5 млрд. руб.),

Зеленоградский Научно-технологический парк МИЭТ (1,3 млрд.руб.),

Технопарк МЭИ (0,98 млрд.руб.),

Технопарк в Москворечье МИФИ (0,3 млрд.руб.) и

Технопарк «ЛЭТИ» (0,203 млрд.руб.), что в сумме составляет 4,3 млрд.руб. из 5,2 млрд.руб.

Таким образом, все остальные технопарки выпускали продукции в год на сумму менее миллиарда рублей, а томский проект, как получается, и того меньше, причем, наверняка, в разы (примерную сумму надо выводить с учетом количества оставшихся технопарков, а их много). Как обстоит дело сейчас, не могу сказать. Привожу данные за 2006 год и те, которые выявлены по релевантным результатам поиска.

Как мы знаем, недавние инициативы и заявления президента Медведева о создании в РФ аналога Силиконовой (Кремниевой) долины в Сколково вызвали, помимо одобрения, также и довольно резкие комменты и посты в блогосфере. Среди них выделяется группа высказываний томичей, с обидой или даже с осуждением оценивших выбор места для создания инновационной и налоговольготной среды. По их мнению, томская область — это самое то. Я бы так не сказала. Не только в силу вышеприведенных данных. 20 лет работы старейшего технопарка и относительно скромные результаты, конечно, говорят сами за себя. Но дело не только в этом.

В конце концов можно вложить сил и средств в не слишком эффективный проект и поднять его. Не исключено, что это будет дешевле или быстрее, чем создавать с нуля новый. Почему же Медведев не выбрал томский полигон? Может быть эксперты оценили его достигшим предела развития, или оценили его потенциальные горизонты ниже требуемых для российской Силиконовой долины?

Томский технопарк имеет такую материально-техническую базу: выставочный павильон 2000 кв.м., открытые выставочные площади 3500 кв.м., конференц-зал на 250 мест, выставочное офисное и сервисное оборудование, автотранспорт. Все. Это с сайта самого технопарка. Построить, конечно, можно все, но не факт, что вкладывать выгоднее именно в Томске. Между прочим, материальная база в виде площадей — это не мелочь на фоне квалифицированных кадров, это тоже одно из основных требований к технопаркам.

Подавляющее число российских технопарков не имеют переданной им в пользование земли. (Томский технопарк тоже.) По этому показателю российские технопарки не соответствуют требованиям, предъявляемым к зарубежным технопаркам. ссылка

Если сравнивать по этому показателю даже с Бурятией, Улан-Удэ, то мы увидим весьма отличные цифры:

Технопарк будет открыт на двух площадках. Первая расположена на втором километре Спиртзаводского тракта — участок земли в 100 га является собственностью Бурятского научного центра. Здесь будут расположены основные производственные помещения резидентов, Центр корпоративного пользования оборудованием и инструментами, центр опытных образцов, выставочный центр, а также предполагается создание ботанического сада.

Кроме этого, далее по Спиртзаводскому тракту будет расположена зона экономического благоприятствования на территории в 250 га. В ней можно будет расположить предприятия, изготавливающие продукцию по разработкам технопарка.

Вторая площадка технико-внедренческого парка будет расположена на территории БНЦ. На ней разместятся цех по производству лекарственно-оздоровительных форм по рецептам тибетской медицины и лаборатории по инновационным разработкам.

По предварительным подсчетам, инвесторам предстоит вложить в строительство технопарка 10 млрд рублей. Республиканскому и городскому бюджетам предстоит выделить 500 млн рублей на строительство инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. ссылка

Самый крупный по площади технопарк в Зеленограде имеет 56 га. В Улан-Удэ в потенциале может получиться, как минимум, вдвое больше.

Я не понимаю, почему среди бурятских блоггеров и форумчан принято едва ли не за хороший тон издеваться над идеей технопарка в Улан-Удэ. Вся база здесь есть. Есть кадры, есть территории. Нужно принципиальное решение и начальные инвестиции. 10 млрд рублей — это, конечно, не мало, но и не катастрофически много для федерального центра (а именно он в итоге принимает решение). За пару лет строительства основных объектов это составит менее 5 млрд руб. в год, причем часть средств может пойти от частных инвесторов. Масштабное строительство в том районе, где это планируется, обязательно привлекает также и сопутствующую коммерческую инфраструктуру. Хотя надежд на нее, конечно, мало. Но тем не менее.

Бурятская версия выбора места под технопарк, на мой взгляд, не выглядит чем-то принципиально неправильным в сравнении с Ульяновском или тем же Томском. Близость к АТР, как ни избито это звучит, рано или поздно сыграет свою роль. Пока нам дико не хватает простейших связей, консульств и авиарейсов, но это появится. География это объективный фактор, в нашем случае, усугубленный политическими и этнокультурными моментами, которые в основном работают на нас. Не сейчас, так в недалеком будущем. И нам, я считаю, надо успевать, пока в соседней Монголии или Иркутске не перехватили на себя основные потоки на эту тему.

Публикации по теме бурятской Кремниевой долины:

— Дело абсолютно новое, до нас его никто не делал, идем как по минному полю, возникает куча вопросов. Новое не рождается быстро, — пояснил президент Бурятии. Байкал-дэйли, ссылка

В Бурятии может появиться свое Сколково. Информ-полис

Народный Хурал РБ отложил принятие закона о технопарках ссылка